Comentario bibliográfico

Por José Luis Rinaldi

Comentario bibliográfico

SÓCRATES en 90 minutos, Paul Strathern, Siglo XXI España, 90 páginas. Tarea ardua la asumida por el autor, del cual nos informa internet que es de origen inglés, estudió Física, Química y Matemática en Dublin antes de dedicarse a la Filosofía; enseña matemática, física y poesía moderna italiana, ha ejercido como periodista y es un escritor prolífico. La obra en comentario forma parte de una colección a través de la cual se busca, en textos breves y amenos, acercar al lector a autores significativos; así, el propio Strathern se ha dedicado, entre otros muchos, a Aristóteles, Darwin, Confucio, Descartes, Kant, San Agustín, Platón, Spinoza, Santo Tomás de Aquino, Hegel, Russell, Sartre, Berkeley, Wittgenstein, Maquiavelo, etc.

Siempre he creído que para resumir el aporte de un escritor, es necesario que se conozca a fondo y se tenga un manejo acabado del autor en cuestión, ó como en el caso, ante la falta de obras escritas conocidas, de aquellos que han escrito sobre él y que sirven de fuentes; en otras palabras, estimo que es más difícil resumir a un pensador, que escribir una obra de largo aliento; el resumen, la síntesis, requiere de un dominio y un conocimiento muy profundo para, a partir de allí, poder mostrar aquellos puntos más significativos y trascendentes.

Lamentablemente, a nuestro criterio, no llega el autor a transmitir la riqueza y profundidad del pensamiento socrático, de la particularidad del método mayéutico, ni de su lucha contra los sofistas, ni de la propia vida y muerte del filósofo; quizá por aquello de que quien mucho abarca poco aprieta, haber intentado mostrar, como parte de la colección, en forma sintética el modo de pensar de más de veinticinco autores, la mayoría filósofos cuyo pensamiento ha trascendido su propio tiempo, lo haya llevado a permanecer en la superficie, y a caer en lugares comunes, muchos de los cuales consideramos erróneos.

Pone en duda los aportes de muchos de los pensadores griegos, atribuyéndolos como mera copia de otros, la mayoría del Oriente (págs. 10; 11; 12; 30; 32); afirma que hoy los filósofos piensan que lo importante es la mera práctica de la filosofía como una actividad más, comparable a la cata de vinos ó la evasión de impuestos (sic) (págs. 16/17); afirma también, sin mayores fundamentos, que Sócrates “era curiosamente anticientífico” (pág. 21; pág. 24) y lo que es peor aún, según el autor esa postura motivó el cese virtual del progreso humano durante dos mil años, aunque reconoce que no se lo puede culpar a Sócrates de esa consecuencia (pág. 65/66); contradictorio resulta también por momentos, pues reconoce que no fue así con Aristóteles, en tanto afirma que sus reglas del pensar han sido el cimiento del pensamiento científico de los dos milenios siguientes (pág. 15) y lo reconoce como el fundador de la ciencia (pág. 24); en definitiva, Aristóteles, guste ó no, también pertenece a la tradición socrática. También afirma que sin la filosofía que comenzó en la antigua Grecia, “No tendríamos ciencia…” (pág. 16); todo lo cual vuelve difícil de entender al autor entre tantas idas y venidas.

Strathern debe ser incluido también entre los autores que promueven la falsa tradición antimedievalista, lo que se confirma en varios textos (págs. 25; 65/66) llegando a afirmar que durante la Edad Media “la filosofía siguió moribunda; un vacío de abstracción, sellado herméticamente por la ortodoxia religiosa” (pág. 64). Con esa postura, sospechamos de qué dirán sus obras sobre San Agustín y Santo Tomás de Aquino….

Interesante es el Capítulo dedicado a transcribir algunas opiniones atribuidas a Sócrates, pero al fin, es muy poco en comparación a lo que era esperable. No hay casi referencias a la lucha de Sócrates contra los sofistas, a su búsqueda incesante de la verdad, a distinguir entre la mayéutica y la dialéctica, a valorar en toda su extensión la actitud de Sócrates ante la muerte, su respeto a la ley y a la sentencia dictada por sus conciudadanos, su afecto por la polis…. Realmente, creemos que ha sido una oportunidad desperdiciada.

Written by

Vivamus vel sem at sapien interdum pretium. Sed porttitor, odio in blandit ornare, arcu risus pulvinar ante, a gravida augue justo sagittis ante. Sed mattis consectetur metus quis rutrum. Phasellus ultrices nisi a orci dignissim nec rutrum turpis semper.